摘要：距2008年美国次贷危机已过去十多年，但这场危机爆发出的金融市场长期存在的伦理问题和道德沦丧问题尚未得到彻底的解决。十多年之后，我们现在处在后金融危机时代，金融活动中的伦理问题和道德风险比之以往有着更充分的条件和更复杂的表现形式。因此本文从金融伦理学的角度探讨金融市场的发展，探究从业人员的道德风险，具有十分重要的意义。
关键词：金融危机；金融伦理；道德风险
一、引言
金融伦理在现代金融市场中发挥着不可替代的作用。2008年金融危机的爆发并不是突然性，而是以无限制追逐超额利润、过度创新金融衍生品等行为导致的道德风险不断累积、最终爆发的结果。盲目投资，资金断裂，也映射了背后金融机构和从业人员的道德沦丧——当抛弃自律和不遵守行业自律时，公开信息的质量也就自然而然的得不到保障。由于伦理冲突和道德缺失导致的金融机构危机甚至破产的例子数不胜数，如巴林银行、包商银行的倒闭等。金融危机的爆发虽引发着人们对金融伦理道德问题的深思，但金融伦理道德在危机事件中发挥的作用还待进一步研究。伴随着我国金融市场体系的多元化发展，融资环境错综复杂，要想金融市场长久健康发展，就必须深入分析金融市场中存在的伦理问题和道德风险问题，在探索中重建金融伦理的新秩序。
二、金融伦理的相关内涵
经济与伦理是在企业经营活动中普遍存在又相互矛盾的存在。现阶段我国市场法律制度和监管机制虽在不断完善，但金融市场中的诚信缺失以及道德问题仍时有发生。亚里士多德曾指出，经济不是纯粹的财务工具，伦理的价值因素也应当包含在里面，交易应该建立在诚信与契约的伦理精神之上。纵观金融发展史，不难发现，金融伦理一直在金融市场中发挥着无可比拟的作用。在货币早期的借贷中，人们强调还本付息的交易规则，谴责不遵守公序良俗的人们的行为，重视对金融交往过程中的礼节等，都显示了伦理在金融活动中的重要作用。而且市场这只看不见的手，在政府干预调节过程中，道德也在发挥着巨大作用。
三、金融市场中的伦理道德风险分析
（一）金融市场上内部从业人员的道德缺失诱因
备受关注的恒丰银行蔡国华贪污涉案、安然事件与世通公司的丑闻事件等类似金融涉嫌贪污、偷盗案件，频频发生，这些典型案件体现了金融从业人员的道德缺失。在我国经济运行中，有相当一部分从业者道德水平低下，尤其是高级管理者乱用权利、利欲熏心更是给金融市场带来灾难性的影响，缺乏责任感的表现形式为大额的金钱贪污，甚至与被监管者狼狈为奸，利用职务之便贪污受贿等。金融从业者的活动不仅影响到自身，还会波及影响到其他金融从业者，甚至影响金融领域的整体形象。在现实中，从业人员不仅受到内部规范规章的约束，还应自觉接受内心的束缚，在工作中凝聚伦理精神。
（二）金融市场上外部人员的道德缺失诱因
金融市场上的外部人员主要指金融从业人员以外的包括投资者在内的市场“经济人”。众所周知，经济人以利润最大化为目标，他们在进行债券融资时为了发行更多股份来获得资金的融通，会通过操纵利润报表、用做假账等形式欺骗处于信息劣势的投资者。这时候道德缺失问题就体现得很明显，因为外部人员所筹集到的或所借到的资金不是自身的资产，很容易滋生出责任淡薄，逃避债务的心理。再加上市场监管约束不力、自身对金钱的追逐以及自身对道德的漠视，造就了金融行业外部人员道德缺失的根本动机与诱因。
（三）金融危机爆发之伦理原因分析
1.金融业内部治理存在问题。苏格兰银行在2008年金融危机中亏损200多亿英镑，雷曼兄弟投资银行直接破产，这些案例都从侧面说明，金融机构在管理运营过程中是存在内部治理问题的。作为一个现代金融企业，尤其是银行金融业，要优化自身的管理模式，健全相关贷款制度，并且要加强管理层的责任。在金融危机中，有很多案例表明，即使高层管理层道德沦丧，在企业濒临破产之际仍会拿着高额的工资跑路，也正是因为这一制度的存在，职业经理人通常在任期内投资一些高回报、收益快的项目，很容易出现负面问题导致难以治理的伦理困境。2.金融市场外部存在道德风险。金融市场之中不同的企业主体间也会存在由竞争或过度竞争导致的道德风险。在竞争中，同级别的金融机构之间存在竞争关系，为了拉拢投资者或者只是为了获得上层的关注，用不正当手段暗地里打压对手也是常常发生的事，它们会买通评级机构，给他们高评级，让投资者遭受重大损失，发生道德风险。3.金融制度环境存在漏洞。一个好的制度可以让坏人做好事，这句话可见金融制度的重要性。金融领域制度，是在长期的实践活动中累积出来的，是金融主体对客体的基本价值判断。在次贷危机爆发前，美国的制度一直被很多国家所推崇。然而，恰恰是最不可能发生金融危机的美国发生了席卷全球的金融危机。究其原因，是因为美国的金融制度缺乏诚信伦理精神的加持，使得制度成为一种功利性的工具，并根据信用大规模的放债最后导致资金链断裂。美国这种崇尚自由精神的金融制度，使得个体的欲望没有节制的约束，失信和欺诈行为就会充斥整个金融市场。同时，不仅金融制度环境本身存在漏洞，更存在着策略失误。在美国金融危机爆发之前，人们普遍相信金融巨头公司大而不能倒。但现实却恰恰相反，当政府政策没有倾斜性质的保护时，危机就爆发出来了。还有一些制度上的决策失误，比如市场和政府的过分干预，制度层面的干涉也会常常产生伦理危机。4.监管存在漏洞。市场“这只看不见的手”不是万能的，市场缺陷还需要监管和法律来完善。一旦监管也失灵，那么危机就很容易发生。金融危机发生之后，可以很容易看到监管方面存在的问题。一是监管存在滞后性，而金融市场是在不断变化的，政府政策的实施和落实有可能跟不上市场的变化，造成政府调控与市场机制不适应的情况；二是政府政策具有有限理性，在推行过程中，可能会出现偏离伦理精神的监管缺失或监管过度的现象。只有当法律与监管同根同源，以德为主，以法为辅才能有效避免金融市场上的道德风险。
四、后金融危机时代人们对金融伦理的转变
（一）对“经济人”与“道德人”的重新审视
在此次危机中，如果说经纪人是利己主义者，那么道德人就会考虑自己的恶行是否影响到他人，利己的同时也利他，显然道德人更加遵守伦理道德。这是因为金融伦理中存在两条界限，一是委托代理人不得损害委托人的利益，二是不得损害委托代理人关系外的第三方或者公众的利益。因此在后金融危机时代，英美等国纷纷以保护消费者为理由重塑监管体制机构，无论是专家的反思还是后续政策的发布都充分考虑到了金融伦理所发挥的巨大作用。
（二）由过度自由向相对管制的转变
以往人们很反感政府干预，认为市场会自动调节，政府干预只会影响市场效率。而次贷危机的发生之后市场上充斥的各种衍生金融产品，最终大部分风险还是转移给投资者承担了，过度自由显然是不合适的。为了维护市场的有效运行，维护市场各方主体的利益，适当合理的监管就显得很重要。
（三）开始加强对金融市场中弱势群体的保护
因为信息不对称以及知识避雷的提高，中小投资者和委托人很容易亏自己的钱而成为金融市场中的“韭菜”。而大企业则凭借绝对信息优势对金融信息和产品进行误导性、低风险性的宣传。
（四）加强伦理与法律的双重调节
目前金融市场上注重法律制度监管，却没有足够重视伦理的调节。危机过后，人们意识到仅仅依靠法律和监管并不适合约束所有的金融活动，也难以约束那些不道德行为，因此各方呼吁应加强伦理在金融监管与法律中的调节作用。
五、我国金融市场中伦理践行的可行性建议
（一）实现金融伦理道德从业人员价值教育
价值伦理的规范和普及，应当先行教育。重塑金融市场价值，构建金融职业伦理道德体系，必须进行教育的普及。其目的是通过教育将个人具备的道德潜移默化中形成自己的个人习惯，使个体能够约束自己，使自己能够成为自己的法。同时，要加大对金融从业人员的职业道德教育。人们的市场经济行为与道德具有千丝万缕的关系。而金融从业人员作为现代经济体的重要组成部分，加强伦理道德的教育，有利于减少市场上操作风险的发生，保证市场交易安全以及整个金融体系的良好运行。
（二）构建良好的金融伦理环境
回顾金融发展历史，不难看出，我们的关注点主要还是聚焦于市场收益的大小、大盘走势的波动等方面，而忽略了能够可持续性的造福整个市场的伦理价值。对于外部环境的建设，需要体现金融伦理建设的系统性、整体性原则。从手段上来讲，还需要制度与文化建设协同努力，因为制度伦理是道德在制度中的体现，在构建良好的金融伦理环境过程中，法律践行与诚信制度应相辅相成。
（三）健全金融道德风险防控体系
在后金融危机时代背景下，防范金融道德风险时保障金融安全和长久发展的前提，为防止金融道德风险的滋生，应该不断强化监管力度，全方位构建多方参与的监管体系。重点关注高层管理者这一金融风险高发群体，扶持中小微企业的发展，让与其大型企业相互制衡，共同发展。
六、结论
金融伦理的践行与职业道德的遵守对金融市场具有非常重要的影响。在后金融危机时代，经济的发展越来越需要在实践中践行伦理规范，而金融伦理的践行基于整个社会的价值需求和实际需要，并随着社会环境的变化而不断变化。因此，金融伦理的发展必须与经济社会发展规律相契合，注重德治与法治并举、加强从业人员的伦理道德教育，并以此为鉴防范道德风险的下一次的爆发，这具有重要的意义。
参考文献
[1]徐艳.伦理与金融[M].成都:西南财经大学出版社,2007:74-79.
[2]王自力.道德风险与监管缺失：美国金融危机的深层原因.中国金融．2008（20）．
[3]王曙光《金融与伦理：在冲突中寻找和谐》，M中国经济出版社2011年12月.
[4]章蓉，蒋寒迪．论中国金融市场中的责任伦理[J].商场现代化，2007（11）．
[5]梅世云.论金融道德风险[Ｍ]．北京：中国金融出版社，2010:98.
作者：董玉娇